# Consensus vs Evalify Consensus verzeichnet 6.014.388 monatliche Besuche mit -1,2 % Wachstum gegenüber dem Vormonat und einem Preismodell „Freemium“. Evalify verzeichnet 496 monatliche Besuche mit +48,1 % Wachstum und einem Preismodell „Preise auf Anfrage“. | Kennzahl | [Consensus](https://openaitools.app/de/tool/consensus) | [Evalify](https://openaitools.app/de/tool/evalify) | | :--- | :--- | :--- | | Website-URL | https://consensus.app | https://www.evalify.ai | | Kategorien | KI-Suchmaschine, KI-Research-Tool, KI-Fachartikel, KI-Artikel-Zusammenfasser | KI-Investieren, KI-Rechtsassistent, KI-Research-Tool | | Preismodell | Freemium | Preise auf Anfrage | | Monatliche Besuche | 6.014.388 | 496 | | MoM-Wachstumsrate | -1,2 % | +48,1 % | | Primärmarkt | Vereinigte Staaten | Global | | Direkte Besuche | 2.918.713 | 198 | | Bewertungsergebnis | 4,7 | 4,2 | | Anzahl gespeicherter Einträge | 31 | 1 | | Unterstützte Plattformen | Website | Website | ## Consensus Consensus funktioniert wie eine von KI verstärkte wissenschaftliche Suchmaschine. Statt einer bloßen PDF-Liste stellst du eine Forschungsfrage in natürlicher Sprache, und Consensus extrahiert Aussagen aus relevanten Arbeiten und zeigt, was die Studien tatsächlich ergeben. Bei Ja/Nein-Fragen fasst der Consensus Meter die Beweislage zusammen, sodass du auf einen Blick siehst, ob die Wissenschaft weitgehend übereinstimmt, sich widerspricht oder gespalten ist. Die Plattform indexiert Hunderte Millionen peer-reviewte Artikel aus Medizin, Biologie, Psychologie, Wirtschaft und weiteren Feldern. Antworten verlinken direkt zu den Originalstudien, und du kannst nach Studiendesign, Journalqualität, Stichprobengröße und Erscheinungsjahr filtern, um starke Belege von schwachen Signalen zu trennen. Funktionen wie Deep Search, Topic Synthesis und Skills ermöglichen eine wachsende Wissensbasis, statt bei jeder Anfrage neu zu beginnen. Consensus richtet sich an Forschende, Kliniker, Studierende und Analysten, die verlässliche Signale aus der wissenschaftlichen Literatur brauchen, ohne in irrelevanten Treffern unterzugehen. Der kostenlose Tarif bietet monatlich eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen, während Bezahltarife unbegrenzte Nutzung, erweiterte Filter und tiefere Synthese freischalten. **Preise und Tarife:** Freemium. Der kostenlose Tarif umfasst eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen pro Monat; kostenpflichtige Einzeltarife schalten unbegrenzte Suchen und erweiterte Recherchefunktionen frei, mit Studentenrabatt sowie Team- und Unternehmensoptionen. - **Evidenzbasierte Antworten:** Stelle eine Forschungsfrage in natürlicher Sprache und erhalte Antworten, die aus peer-reviewten Studien synthetisiert werden – jede Aussage ist mit der Quellstudie verlinkt. - **Consensus Meter:** Eine Visualisierung zeigt, wohin die wissenschaftliche Literatur bei einer Ja/Nein-Frage tendiert – Zustimmung, Ablehnung oder gemischte Evidenz. - **Leistungsstarke Filter:** Grenze Ergebnisse nach Studiendesign, Stichprobengröße, Journalqualität, Jahr und mehr ein, um hochwertige Belege zu priorisieren. - **Themensynthese und Deep Search:** Fasse Ergebnisse vieler Studien zu strukturierten Zusammenfassungen zusammen, die zeigen, was bekannt ist und wo Lücken bestehen. - **Recherche-Arbeitsbereich:** Speichere Artikel, organisiere Quellen und baue eine dauerhafte Wissensbasis für Literaturreviews und laufende Projekte auf. **Stärken:** Antworten zitieren echte peer-reviewte Artikel und sind damit überprüfbar; Der Consensus Meter macht wissenschaftlichen Konsens auf einen Blick sichtbar; Umfangreiche Filter trennen starke Belege von schwachen Studien; Schnelle, aufgeräumte Oberfläche, auf Recherche-Workflows ausgelegt **Einschränkungen:** Der kostenlose Tarif begrenzt KI-gestützte Suchen pro Monat; Die Abdeckung ist in MINT und Medizin am stärksten, in manchen Geisteswissenschaften geringer; Es führt zu Quellen, ersetzt aber nicht das Lesen der Volltexte [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/consensus.md) ## Evalify Evalify setzt beim arbeitsintensivsten Teil der Patentpraxis an: der Recherche. Statt Tausende unbearbeitete Dokumente zurückzugeben, wird gemeinsam eine Suchstrategie entworfen, über mehr als 200 Millionen Patente und 170+ Jurisdiktionen ausgeführt und anschließend ein erster Entwurf eines FTO-Gutachtens erstellt, in dem jeder markierte Anspruch Merkmal für Merkmal tabelliert ist. Mehrere KI-Agenten prüfen die Tabellen gegenseitig und benennen ausdrücklich ihre Meinungsverschiedenheiten, sodass der Anwalt die Unsicherheit sieht statt einer falsch aufgeräumten Antwort. Jeder Lauf liefert zwei Ergebnisse: ein kurzes FTO Brief mit Gutachten, Score, Clearance je Jurisdiktion und den kritischen Patenten sowie einen ausführlichen Full Report mit allen tabellierten Ansprüchen, den ausgeschlossenen Patenten samt Begründung und der Methodik. Beide lassen sich als PDF oder bearbeitbares Word exportieren; Counsel-Grade-Nutzer können Exporte unter eigener Kanzleimarke zusammenstellen. Vertraulichkeit wird als Kernfunktion behandelt. Hochgeladene Eingaben – technische Offenbarungen, Anspruchsentwürfe, Produktbeschreibungen – werden nicht gespeichert, die Arbeitskopie wird nach der Verarbeitung vernichtet, und Mandantenmaterial wird nie als Trainingsdaten verwendet. Analysen und Berichte verbleiben im eigenen Konto. Evalify bezeichnet sein Ergebnis ausdrücklich als vorläufige Einschätzung, die eine anwaltliche Prüfung erfordert, und nicht als Rechtsberatung. **Preise und Tarife:** Evalify veröffentlicht keine herkömmliche Preisliste; die Website führt zu einem Preisgespräch und einer ersten kostenlosen Analyse. Im Vergleich zur manuellen Recherche beziffert das Unternehmen die eigenen Kosten pro Vorgang auf unter 500 USD gegenüber mehreren Tausend Dollar bei einer traditionellen Suche. Der Standard-Tarif exportiert das FTO Brief als PDF, während Counsel-Grade den Export Composer (beide Dokumente als PDF oder bearbeitbares Word), die Überwachung eines Vorgangs und Enterprise-White-Labeling freischaltet. Aktuelle Zahlen bitte direkt bei Evalify bestätigen. - **Entwurf eines FTO-Gutachtens:** Liefert ein begründetes Verletzungsurteil und eine Risikodarstellung je Jurisdiktion in der gewohnten anwaltlichen Struktur – ein bearbeitbarer Entwurf statt eines Stapels Suchergebnisse. - **Elementweise Anspruchstabellen:** Jedes Merkmal jedes tabellierten Anspruchs wird dem Produkt gegenübergestellt, samt Urteil und Begründung. Die Analyse ist damit prüfbar und kein undurchsichtiger Score. - **Evalify Score (250-900):** Eine einzelne Clearance-Kennzahl aus den Urteilen der Tabellen, die ein Anwalt vertreten und ein Mandant unmittelbar verstehen kann. - **Multi-Agenten-Gegenprüfung:** Mehrere KI-Agenten prüfen jede Tabelle und markieren ausdrücklich abweichende Einschätzungen. Ungelöste Konflikte werden nicht stillschweigend aufgelöst – der Mensch entscheidet. - **Vertraulichkeit ohne Speicherung:** Eingaben werden nie gespeichert, nach der Verarbeitung gelöscht und nicht zum Modelltraining verwendet; nur Analysen und Berichte bleiben im Konto. **Stärken:** Verwandelt eine aufwendige manuelle Recherche in einen Gutachtenentwurf mit Anspruchstabellen; Ausdrückliche Nullspeicherung für Mandantenmaterial; Transparente Gegenprüfung der KI-Tabellen statt einer einzigen undurchsichtigen Antwort; Export als bearbeitbares Word und White-Label-Ergebnisse im Kanzleibranding **Einschränkungen:** Keine öffentliche Self-Service-Preisliste; die Kosten erfordern ein Gespräch; Das Ergebnis ist ausdrücklich eine vorläufige Einschätzung und erfordert weiterhin anwaltliche Prüfung; Die Preis-URL liefert derzeit einen 404-Fehler, Tarifdetails müssen direkt geklärt werden [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/evalify.md) ## Häufig gestellte Fragen ### Wie vergleichen sich Consensus und Evalify beim monatlichen Traffic? Consensus hat 6.014.388 monatliche Besuche, während Evalify 496 verzeichnet. Traffic-Schätzungen beschreiben die Publikumsgröße, nicht die Produktqualität. ### Wie vergleichen sich ihre Wachstumsraten? Consensus verzeichnet eine Wachstumsrate von -1,2 % gegenüber dem Vormonat; Evalify verzeichnet +48,1 %. ### Wie vergleichen sich die Preise? Consensus: Freemium. Freemium. Der kostenlose Tarif umfasst eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen pro Monat; kostenpflichtige Einzeltarife schalten unbegrenzte Suchen und erweiterte Recherchefunktionen frei, mit Studentenrabatt sowie Team- und Unternehmensoptionen. Evalify: Preise auf Anfrage. Evalify veröffentlicht keine herkömmliche Preisliste; die Website führt zu einem Preisgespräch und einer ersten kostenlosen Analyse. Im Vergleich zur manuellen Recherche beziffert das Unternehmen die eigenen Kosten pro Vorgang auf unter 500 USD gegenüber mehreren Tausend Dollar bei einer traditionellen Suche. Der Standard-Tarif exportiert das FTO Brief als PDF, während Counsel-Grade den Export Composer (beide Dokumente als PDF oder bearbeitbares Word), die Überwachung eines Vorgangs und Enterprise-White-Labeling freischaltet. Aktuelle Zahlen bitte direkt bei Evalify bestätigen. ## Alternativen | # | Tool-Name | Monatliche Besuche | MoM-Wachstumsrate | Preismodell | Summary | Profile (Markdown) | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | [Perplexity](https://openaitools.app/de/tool/perplexity-ai) | 88.310.223 | -3,7 % | Freemium | Deckt neben akademischen Arbeiten auch allgemeine Webquellen ab, lässt aber spezielle wissenschaftliche Synthesen und Konsensbewertungen vermissen. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/perplexity-ai.md) | | 2 | [Thomson Reuters](https://openaitools.app/de/tool/thomson-reuters) | 17.919.413 | +5,5 % | Preise auf Anfrage | Zweckgebundene KI und verlässliche Inhalte für Juristen, Steuer-, Risiko- und Handelsexperten | [.md](https://openaitools.app/de/tool/thomson-reuters.md) | | 3 | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar) | 8.198.672 | +5,8 % | Kostenlos | Bietet komplett kostenlosen Zugriff auf einen riesigen wissenschaftlichen Index, bietet aber weniger automatisierte sprachbasierte Evidenzsynthese als Consensus. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar.md) | | 4 | [Kagi Search](https://openaitools.app/de/tool/kagi-search) | 4.647.605 | +3,2 % | Kostenlose Testversion, Kostenpflichtig | Eine bezahlte, werbefreie Suchmaschine, die ihren Nutzern verpflichtet ist | [.md](https://openaitools.app/de/tool/kagi-search.md) | | 5 | [SciSpace](https://openaitools.app/de/tool/scispace) | 4.464.111 | +8,6 % | Freemium | Bietet tiefgehendere PDF-Lesefunktionen und interaktive Literaturanalysetools, konzentriert sich aber weniger auf die schnelle Evidenzaggregation. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scispace.md) | | 6 | [Harvey](https://openaitools.app/de/tool/harvey-ai) | 1.832.998 | +26,1 % | Preise auf Anfrage | Domänenspezifische KI für Kanzleien, Inhouse-Rechtsabteilungen und Professional Services | [.md](https://openaitools.app/de/tool/harvey-ai.md) | | 7 | [Elicit](https://openaitools.app/de/tool/elicit) | 1.751.507 | +3,1 % | Freemium | Bietet erweiterte Datenextraktion und Evidenzsynthese für systematische Reviews, hat aber eine komplexere Benutzeroberfläche als Consensus. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/elicit.md) | | 8 | [Jenni](https://openaitools.app/de/tool/jenni) | 1.498.133 | +5,2 % | Freemium | Jenni is an AI research and academic writing workspace that helps students, researchers, and academics read, write, and cite in one place. Bring in PDFs or import a Zotero or Mendeley library, and Jenni's autocomplete su | [.md](https://openaitools.app/de/tool/jenni.md) | | 9 | [Rayyan](https://openaitools.app/de/tool/rayyan) | 1.116.437 | +7,9 % | Freemium | Rayyan is an AI-assisted systematic review platform that helps research teams import, deduplicate, screen, extract data from, and report on literature across the full evidence synthesis workflow. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/rayyan.md) | | 10 | [Scite](https://openaitools.app/de/tool/scite) | 841.974 | +1,1 % | Kostenlose Testversion, Preise auf Anfrage | Verfolgt mit Smart Citations, wie Arbeiten zitiert werden, um die Zuverlässigkeit zu bewerten, bietet aber eine weniger direkte Q&A-Synthese. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scite.md) | --- Quelle: https://openaitools.app/de/compare/consensus-vs-evalify More Markdown: [Kategorien](https://openaitools.app/de/categories.md) · [Traffic-Rankings](https://openaitools.app/de/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/de/llms.txt)