# Consensus vs Graph One Consensus verzeichnet 6.014.388 monatliche Besuche mit -1,2 % Wachstum gegenüber dem Vormonat und einem Preismodell „Freemium“. Graph One verzeichnet 982 monatliche Besuche mit -30,4 % Wachstum und einem Preismodell „Preise auf Anfrage“. | Kennzahl | [Consensus](https://openaitools.app/de/tool/consensus) | [Graph One](https://openaitools.app/de/tool/graph-one) | | :--- | :--- | :--- | | Website-URL | https://consensus.app | https://graph.one | | Kategorien | KI-Suchmaschine, KI-Research-Tool, KI-Fachartikel, KI-Artikel-Zusammenfasser | KI-Wissensgraph, KI-Leadgenerierung, KI-Investieren, KI für Datenanalyse | | Preismodell | Freemium | Preise auf Anfrage | | Monatliche Besuche | 6.014.388 | 982 | | MoM-Wachstumsrate | -1,2 % | -30,4 % | | Primärmarkt | Vereinigte Staaten | Vereinigte Staaten | | Direkte Besuche | 2.918.713 | 384 | | Bewertungsergebnis | 4,7 | 4,1 | | Anzahl gespeicherter Einträge | 31 | 0 | | Unterstützte Plattformen | Website | Website | ## Consensus Consensus funktioniert wie eine von KI verstärkte wissenschaftliche Suchmaschine. Statt einer bloßen PDF-Liste stellst du eine Forschungsfrage in natürlicher Sprache, und Consensus extrahiert Aussagen aus relevanten Arbeiten und zeigt, was die Studien tatsächlich ergeben. Bei Ja/Nein-Fragen fasst der Consensus Meter die Beweislage zusammen, sodass du auf einen Blick siehst, ob die Wissenschaft weitgehend übereinstimmt, sich widerspricht oder gespalten ist. Die Plattform indexiert Hunderte Millionen peer-reviewte Artikel aus Medizin, Biologie, Psychologie, Wirtschaft und weiteren Feldern. Antworten verlinken direkt zu den Originalstudien, und du kannst nach Studiendesign, Journalqualität, Stichprobengröße und Erscheinungsjahr filtern, um starke Belege von schwachen Signalen zu trennen. Funktionen wie Deep Search, Topic Synthesis und Skills ermöglichen eine wachsende Wissensbasis, statt bei jeder Anfrage neu zu beginnen. Consensus richtet sich an Forschende, Kliniker, Studierende und Analysten, die verlässliche Signale aus der wissenschaftlichen Literatur brauchen, ohne in irrelevanten Treffern unterzugehen. Der kostenlose Tarif bietet monatlich eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen, während Bezahltarife unbegrenzte Nutzung, erweiterte Filter und tiefere Synthese freischalten. **Preise und Tarife:** Freemium. Der kostenlose Tarif umfasst eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen pro Monat; kostenpflichtige Einzeltarife schalten unbegrenzte Suchen und erweiterte Recherchefunktionen frei, mit Studentenrabatt sowie Team- und Unternehmensoptionen. - **Evidenzbasierte Antworten:** Stelle eine Forschungsfrage in natürlicher Sprache und erhalte Antworten, die aus peer-reviewten Studien synthetisiert werden – jede Aussage ist mit der Quellstudie verlinkt. - **Consensus Meter:** Eine Visualisierung zeigt, wohin die wissenschaftliche Literatur bei einer Ja/Nein-Frage tendiert – Zustimmung, Ablehnung oder gemischte Evidenz. - **Leistungsstarke Filter:** Grenze Ergebnisse nach Studiendesign, Stichprobengröße, Journalqualität, Jahr und mehr ein, um hochwertige Belege zu priorisieren. - **Themensynthese und Deep Search:** Fasse Ergebnisse vieler Studien zu strukturierten Zusammenfassungen zusammen, die zeigen, was bekannt ist und wo Lücken bestehen. - **Recherche-Arbeitsbereich:** Speichere Artikel, organisiere Quellen und baue eine dauerhafte Wissensbasis für Literaturreviews und laufende Projekte auf. **Stärken:** Antworten zitieren echte peer-reviewte Artikel und sind damit überprüfbar; Der Consensus Meter macht wissenschaftlichen Konsens auf einen Blick sichtbar; Umfangreiche Filter trennen starke Belege von schwachen Studien; Schnelle, aufgeräumte Oberfläche, auf Recherche-Workflows ausgelegt **Einschränkungen:** Der kostenlose Tarif begrenzt KI-gestützte Suchen pro Monat; Die Abdeckung ist in MINT und Medizin am stärksten, in manchen Geisteswissenschaften geringer; Es führt zu Quellen, ersetzt aber nicht das Lesen der Volltexte [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/consensus.md) ## Graph One Graph One, betrieben von der Borg Collective GmbH, adressiert ein vertrautes Problem in Beratungen, Kanzleien und Investmentteams: Beziehungswissen liegt in individuellen Postfächern und halb gefüllten CRMs. Wenn ein Partner geht oder ein Kontakt die Rolle wechselt, verschwindet dieses institutionelle Gedächtnis. Graph One liest Metadaten aus E-Mail, Kalender, CRM-Systemen und öffentlichen Quellen ein, löst doppelte Personen und Organisationen zu eindeutigen Entitäten auf und zeichnet die Verbindungen dazwischen. Das Ergebnis ist eine Netzwerksicht auf Firmenebene. Teammitglieder suchen eine Person und erhalten einen autoritativen Datensatz statt verstreuter Threads, und sie können fragen, wer die stärkste echte Verbindung zu einem Ziel hat. Warme Wege werden nach tatsächlicher Evidenz — gemeinsamen Meetings und Threads — gereiht und nicht nach selbst berichteter Vertrautheit, wodurch Empfehlungen belastbar sind. Das Produkt ist beim Datenschutz ausdrücklich: Graph One liest nach eigener Aussage nur Metadaten und niemals Nachrichteninhalte, und der entstehende Graph bleibt Eigentum der Firma, ohne kundenübergreifende Zusammenführung. Die Einführung ist begleitet: Da jede Firma eine andere Datenlage hat, wird Graph One gemeinsam mit Ihnen auf Ihren eigenen Systemen konfiguriert, statt als Self-Service. Derzeit wird das Produkt als Beta präsentiert, der Zugang läuft über ein Demogespräch. **Preise und Tarife:** Graph One veröffentlicht keine Preise. Die Website setzt auf einen demo-basierten Prozess und bezeichnet das Produkt als Beta, sodass kommerzielle Konditionen direkt vereinbart werden. - **Einheitliche Personen- und Organisationsdatensätze:** Daten aus E-Mail, Kalender, CRM und öffentlichen Quellen werden zu je einem sauberen Datensatz pro Person oder Firma aufgelöst und Duplikate beseitigt. - **Evidenzbasierte warme Wege:** Empfehlungsrouten werden aus tatsächlich geteilten Meetings und Threads bewertet, inklusive der zugrunde liegenden Belege. - **Netzwerksuche über die gesamte Firma:** Durchsuchen Sie den ganzen Graphen und erhalten Sie eine Antwort pro Person, statt Postfächer und CRM-Tabs zu durchforsten. - **Teamgedächtnis, das Wechsel übersteht:** Kontext bleibt an Person und Organisation gebunden, sodass Beziehungen bei Rollen- und Personalwechsel bestehen bleiben. - **Nur Metadaten, Daten im Firmenbesitz:** Es werden ausschließlich Metadaten verarbeitet — nie Inhalte — und der Graph bleibt als Asset der Firma erhalten. **Stärken:** Trifft ein echtes Problem beratungs- und dealgetriebener Firmen, in denen Beziehungswissen fragmentiert ist; Empfehlungen für warme Wege beruhen auf messbarer Interaktionsevidenz statt auf Selbstauskunft; Metadaten-only-Verarbeitung und Graph im Firmenbesitz sind klare Datenschutzversprechen; Ein autoritativer Datensatz pro Person beseitigt das Duplikatchaos in den meisten CRMs **Einschränkungen:** Keine öffentlichen Preise und begleitete, demo-basierte Einführung erschweren eine Bewertung ohne Verkaufsgespräch; Noch als Beta gekennzeichnet, daher können Funktionstiefe und Stabilität weiter reifen; Der Nutzen hängt stark davon ab, wie viel Kommunikation tatsächlich über angebundene Systeme läuft [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/graph-one.md) ## Häufig gestellte Fragen ### Wie vergleichen sich Consensus und Graph One beim monatlichen Traffic? Consensus hat 6.014.388 monatliche Besuche, während Graph One 982 verzeichnet. Traffic-Schätzungen beschreiben die Publikumsgröße, nicht die Produktqualität. ### Wie vergleichen sich ihre Wachstumsraten? Consensus verzeichnet eine Wachstumsrate von -1,2 % gegenüber dem Vormonat; Graph One verzeichnet -30,4 %. ### Wie vergleichen sich die Preise? Consensus: Freemium. Freemium. Der kostenlose Tarif umfasst eine begrenzte Zahl KI-gestützter Suchen pro Monat; kostenpflichtige Einzeltarife schalten unbegrenzte Suchen und erweiterte Recherchefunktionen frei, mit Studentenrabatt sowie Team- und Unternehmensoptionen. Graph One: Preise auf Anfrage. Graph One veröffentlicht keine Preise. Die Website setzt auf einen demo-basierten Prozess und bezeichnet das Produkt als Beta, sodass kommerzielle Konditionen direkt vereinbart werden. ## Alternativen | # | Tool-Name | Monatliche Besuche | MoM-Wachstumsrate | Preismodell | Summary | Profile (Markdown) | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | [Perplexity](https://openaitools.app/de/tool/perplexity-ai) | 88.310.223 | -3,7 % | Freemium | Deckt neben akademischen Arbeiten auch allgemeine Webquellen ab, lässt aber spezielle wissenschaftliche Synthesen und Konsensbewertungen vermissen. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/perplexity-ai.md) | | 2 | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar) | 8.198.672 | +5,8 % | Kostenlos | Bietet komplett kostenlosen Zugriff auf einen riesigen wissenschaftlichen Index, bietet aber weniger automatisierte sprachbasierte Evidenzsynthese als Consensus. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar.md) | | 3 | [Kagi Search](https://openaitools.app/de/tool/kagi-search) | 4.647.605 | +3,2 % | Kostenlose Testversion, Kostenpflichtig | Eine bezahlte, werbefreie Suchmaschine, die ihren Nutzern verpflichtet ist | [.md](https://openaitools.app/de/tool/kagi-search.md) | | 4 | [SciSpace](https://openaitools.app/de/tool/scispace) | 4.464.111 | +8,6 % | Freemium | Bietet tiefgehendere PDF-Lesefunktionen und interaktive Literaturanalysetools, konzentriert sich aber weniger auf die schnelle Evidenzaggregation. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scispace.md) | | 5 | [Elicit](https://openaitools.app/de/tool/elicit) | 1.751.507 | +3,1 % | Freemium | Bietet erweiterte Datenextraktion und Evidenzsynthese für systematische Reviews, hat aber eine komplexere Benutzeroberfläche als Consensus. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/elicit.md) | | 6 | [Jenni](https://openaitools.app/de/tool/jenni) | 1.498.133 | +5,2 % | Freemium | Jenni is an AI research and academic writing workspace that helps students, researchers, and academics read, write, and cite in one place. Bring in PDFs or import a Zotero or Mendeley library, and Jenni's autocomplete su | [.md](https://openaitools.app/de/tool/jenni.md) | | 7 | [Clay](https://openaitools.app/de/tool/clay-2-0) | 1.267.465 | -2,7 % | Freemium, Kostenlose Testversion, Preise auf Anfrage | GTM-Systeme aufbauen, die Daten in Umsatz verwandeln | [.md](https://openaitools.app/de/tool/clay-2-0.md) | | 8 | [Rayyan](https://openaitools.app/de/tool/rayyan) | 1.116.437 | +7,9 % | Freemium | Rayyan is an AI-assisted systematic review platform that helps research teams import, deduplicate, screen, extract data from, and report on literature across the full evidence synthesis workflow. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/rayyan.md) | | 9 | [Scite](https://openaitools.app/de/tool/scite) | 841.974 | +1,1 % | Kostenlose Testversion, Preise auf Anfrage | Verfolgt mit Smart Citations, wie Arbeiten zitiert werden, um die Zuverlässigkeit zu bewerten, bietet aber eine weniger direkte Q&A-Synthese. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scite.md) | | 10 | [ResearchRabbit](https://openaitools.app/de/tool/researchrabbit) | 831.571 | +3,1 % | Kostenlos | Excellent for visual citation mapping and literature discovery, but lacks automated paper Q&A and evidence synthesis. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/researchrabbit.md) | --- Quelle: https://openaitools.app/de/compare/consensus-vs-graph-one More Markdown: [Kategorien](https://openaitools.app/de/categories.md) · [Traffic-Rankings](https://openaitools.app/de/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/de/llms.txt)