# Miro vs Paperguide

Miro verzeichnet 30.749.206 monatliche Besuche mit +1,7 % Wachstum gegenüber dem Vormonat und einem Preismodell „Freemium, Preise auf Anfrage“. Paperguide verzeichnet 371.972 monatliche Besuche mit -2,9 % Wachstum und einem Preismodell „Freemium“.

| Kennzahl | [Miro](https://openaitools.app/de/tool/miro) | [Paperguide](https://openaitools.app/de/tool/paperguide) |
| :--- | :--- | :--- |
| Website-URL | https://miro.com | https://paperguide.ai// |
| Kategorien | KI-Projektmanagement, AI Workflow, Whiteboard AI, KI-Diagramm-Generator | KI-Research-Tool, KI-Assistent, AI Writing Assistants, KI-Fachartikel |
| Preismodell | Freemium, Preise auf Anfrage | Freemium |
| Monatliche Besuche | 30.749.206 | 371.972 |
| MoM-Wachstumsrate | +1,7 % | -2,9 % |
| Primärmarkt | Vereinigte Staaten | Vereinigte Staaten |
| Direkte Besuche | 20.179.618 | 121.585 |
| Bewertungsergebnis | 4,5 | 4,4 |
| Anzahl gespeicherter Einträge | 40 | 1 |
| Unterstützte Plattformen | Website | Website |

## Miro

Miro ist eine visuelle Kollaborationsplattform rund um eine unendliche Multiplayer-Leinwand. Teams führen damit Brainstormings, Design Sprints, Workshops und Retrospektiven durch und skizzieren Ideen als Haftnotizen, Formen und freie Zeichnungen, die alle gleichzeitig sehen und bearbeiten können. Aus dem digitalen Whiteboard ist ein „Innovation Workspace“ geworden, in dem frühes unstrukturiertes Denken und der daraus entstehende Plan an einem Ort liegen.

Strukturierte Formate sind ein großer Teil dieser Entwicklung. Miro-Boards können Docs, Tables, Slides, Kanban-Boards und Timelines enthalten, sodass eine Research-Synthese direkt in eine Roadmap mündet, ohne das Tool zu wechseln. Tausende Vorlagen und fertige Playbooks decken gängige Formate ab, von Customer Journey Mapping bis zu technischen Architekturdiagrammen. Tiefe Integrationen mit Jira, Asana, Linear, ClickUp, Slack und Microsoft halten die Leinwand mit der eigentlichen Ausführung verbunden.

KI zieht sich inzwischen durch das Produkt. Miro erzeugt Diagramme, Tabellen und Zusammenfassungen aus Board-Inhalten, verbessert Bilder und bindet externe Assistenten wie Claude, Cursor oder Copilot über einen MCP-Server an. Bezahlte Pläne rechnen diese Funktionen über AI-Credits ab, Enterprise-Stufen ergänzen SSO, Governance-Kontrollen und erweiterte Sicherheit. Der Einstieg beginnt mit einer kostenlosen Stufe für kleine Teams und skaliert über Pro-Mitglieder-Preise bis zu individuellen Unternehmensverträgen.

**Preise und Tarife:** Freemium mit drei bezahlten Wegen. Free deckt kleine Teams mit 3 editierbaren Boards, Vorlagen und Kernformaten ab. Starter kostet jährlich abgerechnet etwa 8 $ pro Mitglied/Monat mit unbegrenzten privaten Boards und 25 AI-Credits pro Mitglied. Business liegt bei etwa 20 $ pro Mitglied/Monat (jährlich) mit Workspaces, Prototyping und KI-Workflows. Enterprise wird individuell angeboten.

- **Unendliche kollaborative Leinwand:** Ein unendliches Multiplayer-Board, auf dem Cursor, Kommentare und Live-Bearbeitung verteiltes Arbeiten im selben Raum ermöglichen.
- **Strukturierte Formate auf dem Board:** Docs, Tables, Slides, Kanban und Timelines stehen neben freiem Zeichnen, sodass aus einem Workshop direkt ein strukturierter Plan wird.
- **KI-Diagramme und Synthese:** Diagramme, Tabellen und Zusammenfassungen generieren, Bildhintergründe entfernen und externe KI-Assistenten über den MCP-Server anbinden.
- **Vorlagen und Playbooks:** Über 6.000–7.000 Vorlagen für Brainstorming, Workshops, Roadmapping und Prozessabbildung geben Teams einen schnellen Start.
- **Integrationen und Zwei-Wege-Sync:** Über 250 Tools wie Jira, Asana, Linear, Slack und Microsoft anbinden, mit bidirektionaler Synchronisation für Planungs-Workflows.

**Stärken:** Herausragende unendliche Leinwand, die vom schnellen Brainstorming bis zu großen Workshops skaliert; Strukturierte Docs, Tables, Slides und Kanban reduzieren Tool-Wechsel; Riesiges Integrations- und Vorlagen-Ökosystem inklusive bidirektionalem Jira- und Linear-Sync; Starke Enterprise-Sicherheit, SSO und Admin-Kontrollen für große Organisationen

[Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/miro.md)

## Paperguide

Paperguide hat sich von einem allgemeinen „Chatte mit deinem PDF“-Lernassistenten zu einer Forschungsplattform für rigorose Evidenzarbeit entwickelt. Im Zentrum steht heute das Systematische Review: Man definiert ein Protokoll, führt eine dokumentierte Suche durch, screent Abstracts und Volltexte mit KI-vorbereiteter Evidenz pro Kriterium, löst Konflikte zwischen zwei unabhängigen Reviewenden auf und endet mit verifizierten Extraktionstabellen sowie einem PRISMA-Flussdiagramm aus den eigenen Zählungen. Das Designprinzip ist eindeutig: Die KI bereitet Evidenz vor, entscheidet aber nie selbst – jede Screening-Entscheidung, jeder extrahierte Wert und jede synthetisierte Aussage ist auf einen konkreten Quellensatz und eine namentlich benannte Prüfperson zurückführbar.

Der Rest des Produkts stützt diesen Workflow von beiden Seiten. Die KI-Suche beantwortet Forschungsfragen in natürlicher Sprache über mehr als 200 Mio. peer-reviewte Artikel, wobei jede Aussage mit der Quelle verlinkt ist. Der Literaturverwalter importiert aus Zotero oder Mendeley, ergänzt Artikel per DOI und lädt Metadaten und Open-Access-PDFs automatisch; Anmerkungen und Notizen fließen in alle anderen Workflows ein. Die Datenextraktion verwandelt einen Stapel PDFs in eine strukturierte, belegte Vergleichstabelle mit CSV- oder Excel-Export. Der Research Agent erstellt mehrstufige Literaturreviews mit bis zu 50 Artikeln, nach Themen geordnet.

Dazu kommen ein KI-Writer für zitiergestützte Entwürfe, eine MCP-Integration und ein Plagiatsprüfer. In geteilten Team-Workspaces gehören Artikel, Anmerkungen und Reviews dem Projekt statt einem persönlichen Konto. Genutzt wird Paperguide von akademischen Forschenden sowie von Teams aus Medizintechnik, HEOR, Pharma und öffentlicher Verwaltung; laut Anbieter arbeiten über eine Million Forschende auf der Plattform. Die Preisgestaltung reicht von einer kostenlosen Stufe über Plus, Pro und Evidence Teams bis zu individuellen Enterprise-Verträgen, jeweils pro Seat jährlich abgerechnet.

**Preise und Tarife:** Freemium: kostenloser Plan mit 1.500 KI-Credits pro Monat sowie begrenzten Agenten- und Literaturverwaltungs-Kapazitäten; kostenpflichtige Stufen pro Seat bei jährlicher Abrechnung – Plus ca. 12 $/Seat/Monat, Pro ca. 29 $/Seat/Monat, Evidence Teams ca. 89 $/Seat/Monat inklusive Doppel-Review und individuelle Enterprise-Preise. Bei Jahresabrechnung werden bis zu 41 % Ersparnis angegeben.

- **KI-Suche über 200 Mio.+ Artikel:** Forschungsfragen in natürlicher Sprache eingeben und eine synthetisierte Antwort aus PubMed, arXiv, OpenAlex und Semantic Scholar erhalten – jede Aussage mit Quellenlink.
- **Auditierbares systematisches Review:** PRISMA-Reviews mit vordefiniertem Protokoll, dokumentierten Screening-Entscheidungen, zwei unabhängigen Reviewenden samt Konfliktlösung und einem PRISMA-Diagramm aus den tatsächlichen Zählungen.
- **KI-nativer Literaturverwalter:** Import aus Zotero oder Mendeley, Artikel per DOI hinzufügen, Metadaten und Open-Access-PDFs automatisch laden – Anmerkungen und Notizen nützen allen weiteren Workflows.
- **Belegte Extraktionstabellen:** Eigene Extraktionsspalten definieren und von der KI über viele Artikel füllen lassen; jeder Wert verlinkt auf den Ursprungssatz und lässt sich als CSV oder Excel exportieren.
- **Zitiergestütztes KI-Schreiben:** Aus der eigenen Bibliothek und über 200 Mio. Artikeln im selben Dokument entwerfen, zwischen über 1.000 Zitierstilen wechseln und keine erfundenen Referenzen erzeugen.

**Stärken:** Nachverfolgbarkeit auf Satzebene: Klick auf eine Aussage führt zum exakten Quellensatz; Suche, Literaturverwaltung, Extraktion und Schreiben in einer Arbeitsumgebung; Evidenz pro Kriterium beschleunigt das Abstract-Screening und erhöht die Konsistenz; Der kostenlose Plan ist wirklich nutzbar, die Jahresrabatte sind großzügig

**Einschränkungen:** Credit-Limits sind bei intensiver Nutzung des Research Agent schnell erreicht; Fortgeschrittene Review-Funktionen und Doppel-Review liegen in den teureren Team-Stufen; Primär englisch ausgerichtet, daher weniger passend für anderssprachige Primärforschung; Compliance-Zertifizierungen wie SOC 2 und ISO 27001 sind noch als „coming soon“ gelistet

[Profile (Markdown)](https://openaitools.app/de/tool/paperguide.md)

## Häufig gestellte Fragen

### Wie vergleichen sich Miro und Paperguide beim monatlichen Traffic?

Miro hat 30.749.206 monatliche Besuche, während Paperguide 371.972 verzeichnet. Traffic-Schätzungen beschreiben die Publikumsgröße, nicht die Produktqualität.

### Wie vergleichen sich ihre Wachstumsraten?

Miro verzeichnet eine Wachstumsrate von +1,7 % gegenüber dem Vormonat; Paperguide verzeichnet -2,9 %.

### Wie vergleichen sich die Preise?

Miro: Freemium, Preise auf Anfrage. Freemium mit drei bezahlten Wegen. Free deckt kleine Teams mit 3 editierbaren Boards, Vorlagen und Kernformaten ab. Starter kostet jährlich abgerechnet etwa 8 $ pro Mitglied/Monat mit unbegrenzten privaten Boards und 25 AI-Credits pro Mitglied. Business liegt bei etwa 20 $ pro Mitglied/Monat (jährlich) mit Workspaces, Prototyping und KI-Workflows. Enterprise wird individuell angeboten. Paperguide: Freemium. Freemium: kostenloser Plan mit 1.500 KI-Credits pro Monat sowie begrenzten Agenten- und Literaturverwaltungs-Kapazitäten; kostenpflichtige Stufen pro Seat bei jährlicher Abrechnung – Plus ca. 12 $/Seat/Monat, Pro ca. 29 $/Seat/Monat, Evidence Teams ca. 89 $/Seat/Monat inklusive Doppel-Review und individuelle Enterprise-Preise. Bei Jahresabrechnung werden bis zu 41 % Ersparnis angegeben.

## Alternativen

| # | Tool-Name | Monatliche Besuche | MoM-Wachstumsrate | Preismodell | Summary | Profile (Markdown) |
| :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- |
| 1 | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar) | 8.198.672 | +5,8 % | Kostenlos | Semantic Scholar is a free, non-commercial academic search engine built by the Allen Institute for AI (Ai2). It indexes more than 240 million papers from every field of science and uses machine learning to extract meanin | [.md](https://openaitools.app/de/tool/semantic-scholar.md) |
| 2 | [Consensus](https://openaitools.app/de/tool/consensus) | 6.014.388 | -1,2 % | Freemium | Überlegen für schnelle, evidenzbasierte akademische Suchen, aber weniger eine umfassende Schreib- und Referenzsuite. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/consensus.md) |
| 3 | [SciSpace](https://openaitools.app/de/tool/scispace) | 4.464.111 | +8,6 % | Freemium | Bietet robuste PDF-Analysen und Literaturrecherche-Arbeitsbereiche, aber es fehlen erweiterte Screening-Workflows für systematische Reviews. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scispace.md) |
| 4 | [Elicit](https://openaitools.app/de/tool/elicit) | 1.751.507 | +3,1 % | Freemium | Stärkere automatisierte Evidenzsynthese und systematische Review-Extraktion, aber weniger Fokus auf End-to-End-Literaturverwaltung. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/elicit.md) |
| 5 | [Jenni](https://openaitools.app/de/tool/jenni) | 1.498.133 | +5,2 % | Freemium | Bessere akademische KI-Schreib- und Autovervollständigungshilfe, aber weniger umfassend für die systematische Literaturkartierung. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/jenni.md) |
| 6 | [Rayyan](https://openaitools.app/de/tool/rayyan) | 1.116.437 | +7,9 % | Freemium | Branchenstandard für das Screening und die Deduplizierung bei systematischen Reviews, aber schwächer bei der KI-Textgenerierung. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/rayyan.md) |
| 7 | [Whimsical](https://openaitools.app/de/tool/whimsical) | 966.895 | -18,7 % | Freemium | Stärkerer Fokus auf strukturiertes Mindmapping und Flowcharts, bietet jedoch nicht die riesige Vorlagenbibliothek und die Enterprise-Workshop-Funktionen von Miro. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/whimsical.md) |
| 8 | [Scite](https://openaitools.app/de/tool/scite) | 841.974 | +1,1 % | Kostenlose Testversion, Preise auf Anfrage | Exzellente intelligente Zitationsanalyse, um zu überprüfen, ob Arbeiten Behauptungen stützen oder widerlegen, aber eingeschränktere Schreibfunktionen. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/scite.md) |
| 9 | [ResearchRabbit](https://openaitools.app/de/tool/researchrabbit) | 831.571 | +3,1 % | Kostenlos | Free visual research discovery and literature mapping tool, but offers less automated evidence synthesis and writing. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/researchrabbit.md) |
| 10 | [Connected Papers](https://openaitools.app/de/tool/connected-papers) | 750.576 | +3,1 % | Freemium | Unmatched visual literature discovery and graph mapping, but lacks document drafting and reference management features. | [.md](https://openaitools.app/de/tool/connected-papers.md) |

---
Quelle: https://openaitools.app/de/compare/miro-vs-paperguide

More Markdown: [Kategorien](https://openaitools.app/de/categories.md) · [Traffic-Rankings](https://openaitools.app/de/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/de/llms.txt)