# Consensus vs Miro Consensus は月間 6,014,388 訪問、前月比成長率 -1.2%、料金体系フリーミアムを記録しています。Miro は月間 30,749,206 訪問、成長率 +1.7%、料金体系フリーミアム、料金は要問い合わせを記録しています。 | 指標 | [Consensus](https://openaitools.app/ja/tool/consensus) | [Miro](https://openaitools.app/ja/tool/miro) | | :--- | :--- | :--- | | ウェブサイト URL | https://consensus.app | https://miro.com | | カテゴリ | AI 検索エンジン, AIリサーチツール, AI 論文ツール, AI記事要約ツール | AI プロジェクト管理, AI Workflow, Whiteboard AI, AI 図解生成ツール | | 料金モデル | フリーミアム | フリーミアム、料金は要問い合わせ | | 月間訪問数 | 6,014,388 | 30,749,206 | | 前月比成長率 | -1.2% | +1.7% | | 主要市場 | アメリカ合衆国 | アメリカ合衆国 | | ダイレクト訪問 | 2,918,713 | 20,179,618 | | レビュースコア | 4.7 | 4.5 | | 保存数 | 31 | 40 | | 対応プラットフォーム | ウェブサイト | ウェブサイト | ## Consensus Consensusは、AIで強化された学術検索エンジンのようなものです。PDFの一覧を返すだけではなく、自然言語で研究上の問いを投げかけると、関連論文から知見を抽出し、その研究が実際に何を示しているかを提示します。イエス／ノー型の問いではConsensus Meterがエビデンスの全体的な傾向を要約し、科学界がおおむね一致しているのか、意見が割れているのか、結論が出ていないのかを一目で把握できます。 本プラットフォームは医学・生物学・心理学・経済学などにまたがる数億件の査読論文をインデックスしています。回答は出典研究へ直接リンクし、研究デザイン、ジャーナルの質、サンプルサイズ、発表年などで絞り込めるため、強いエビデンスと弱いシグナルを区別できます。Deep Search、Topic Synthesis、Skillsといった機能により、研究者は毎回ゼロから調べ直すのではなく、知識ベースを継続的に積み上げられます。 Consensusは、無関係な結果に埋もれることなく科学文献から信頼できるシグナルを得たい研究者、臨床家、学生、アナリスト向けに設計されています。無料プランでは毎月のAI検索回数に上限があり、有料プランでは無制限利用、高度なフィルター、より深い統合が可能になります。 **料金とプラン:** フリーミアム。無料プランでは月あたりのAI検索回数に制限があります。個人向け有料プランでは無制限検索と高度な研究機能が利用でき、学生割引やチーム／法人向けの選択肢も用意されています。 - **エビデンスに基づく回答:** 研究上の問いを自然言語で入力すると、査読研究を統合した回答が得られ、各主張は出典論文にリンクします。 - **Consensus Meter:** イエス／ノー型の問いに対して科学文献がどちらに傾いているかを可視化し、一致・不一致・混在を示します。 - **強力なフィルター:** 研究デザイン、サンプルサイズ、ジャーナルの質、発表年などで結果を絞り、質の高いエビデンスを優先できます。 - **トピック統合とDeep Search:** 多数の研究結果を構造化された要約にまとめ、何が分かっていてどこに空白があるかを示します。 - **リサーチワークスペース:** 論文を保存し出典を整理して、文献レビューや継続プロジェクトに使える知識ベースを構築できます。 **強み:** 回答が実際の査読論文を引用するため検証可能; Consensus Meterで科学的な合意が一目で分かる; 豊富なフィルターで強いエビデンスと弱い研究を切り分けられる; 研究ワークフローを意識した高速でクリーンなUI **制約・デメリット:** 無料プランでは毎月のAI検索回数に上限がある; 理工系・医療系のカバレッジが最も強く、一部の人文系は手薄; 情報源へ導くものであり、全文を読む代わりにはならない [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/ja/tool/consensus.md) ## Miro Miro は無限のマルチプレイヤーキャンバスを中心に据えたビジュアルコラボレーション基盤です。ブレインストーミング、デザインスプリント、ワークショップ、レトロスペクティブで、付箋・図形・自由な描画としてアイデアを書き出し、全員が同時に閲覧・編集できます。デジタルホワイトボードとして始まった製品は、混沌とした初期の思考とそこから生まれる構造化された計画を同じ場所に置く「イノベーションワークスペース」へと拡張されました。 その拡張の大きな部分を占めるのが構造化フォーマットです。Miro のボードには Docs、Tables、Slides、カンバンボード、タイムラインを配置できるため、リサーチの整理結果がツールを切り替えずにロードマップへつながります。数千のテンプレートと既成のプレイブックが、カスタマージャーニーマップから技術アーキテクチャ図まで定番の進め方をカバーします。Jira、Asana、Linear、ClickUp、Slack、Microsoft との深い連携により、キャンバスは実際の実行場所とつながり続けます。 現在は AI が製品全体に浸透しています。ボード内容から図・表・要約を生成し、画像を補正し、MCP サーバー経由で Claude、Cursor、Copilot などの外部アシスタントを接続できます。有料プランでは AI クレジットでこれらの機能を計量し、エンタープライズ層では SSO、ガバナンス、高度なセキュリティが加わります。料金は小規模チーム向けの無料枠から、メンバー単位のプランを経て、カスタムのエンタープライズ契約まで拡張します。 **料金とプラン:** 無料プランと3つの有料プラン。無料は 3 枚の編集可能ボード、テンプレート、主要フォーマットを小規模チームに提供します。Starter は年払いで1メンバー月約 8 ドル、無制限の非公開ボードと月25 AI クレジット付き。Business は年払いで1メンバー月約 20 ドル、ワークスペース、プロトタイピング、AI ワークフローを含みます。Enterprise は見積もり制です。 - **無限の協働キャンバス:** カーソル、コメント、リアルタイム編集により、リモートやハイブリッドのチームが同時に作業できる無限のマルチプレイヤーボード。 - **キャンバス上の構造化フォーマット:** Docs、Tables、Slides、Kanban、Timeline が自由な描画と並び、ワークショップの成果をそのまま構造化された計画にできます。 - **AI による作図と要約:** 図・表・要約の生成、画像背景の除去、MCP サーバー経由での外部 AI アシスタント接続が可能です。 - **テンプレートとプレイブック:** ブレインストーミング、ワークショップ、ロードマップ、業務可視化向けの 6,000〜7,000 以上のテンプレート。 - **連携と双方向同期:** Jira、Asana、Linear、Slack、Microsoft など 250 以上のツールと接続し、計画ワークフローでは双方向同期も可能です。 **強み:** 短時間のブレインストーミングから大規模ワークショップまで対応する業界屈指の無限キャンバス; Docs、Tables、Slides、Kanban といった構造化フォーマットでツール切り替えを削減; Jira や Linear の双方向同期を含む巨大な連携・テンプレートのエコシステム; 大規模組織向けの強固なエンタープライズセキュリティ、SSO、管理者コントロール [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/ja/tool/miro.md) ## よくある質問 ### Consensus と Miro の月間トラフィックはどのように比較されますか？ Consensus の月間訪問数は 6,014,388、Miro は 30,749,206 です。トラフィックの推定値はオーディエンスの規模を示すものであり、製品の品質を示すものではありません。 ### 成長率はどのように比較されますか？ Consensus の前月比成長率は -1.2%、Miro は +1.7% です。 ### 料金はどのように比較されますか？ Consensus: フリーミアム。フリーミアム。無料プランでは月あたりのAI検索回数に制限があります。個人向け有料プランでは無制限検索と高度な研究機能が利用でき、学生割引やチーム／法人向けの選択肢も用意されています。 Miro: フリーミアム、料金は要問い合わせ。無料プランと3つの有料プラン。無料は 3 枚の編集可能ボード、テンプレート、主要フォーマットを小規模チームに提供します。Starter は年払いで1メンバー月約 8 ドル、無制限の非公開ボードと月25 AI クレジット付き。Business は年払いで1メンバー月約 20 ドル、ワークスペース、プロトタイピング、AI ワークフローを含みます。Enterprise は見積もり制です。 ## 代替ツール | # | ツール名 | 月間訪問数 | 前月比成長率 | 料金モデル | Summary | Profile (Markdown) | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | [Perplexity](https://openaitools.app/ja/tool/perplexity-ai) | 88,310,223 | -3.7% | フリーミアム | 学術論文だけでなく一般的なウェブ情報も網羅しているが、専門的な科学的統合指標や合意度の評価機能はない。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/perplexity-ai.md) | | 2 | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/ja/tool/semantic-scholar) | 8,198,672 | +5.8% | 無料 | 膨大な学術インデックスに完全無料でアクセスできるが、Consensusと比べると自然言語による自動的なエビデンス統合機能は控えめ。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/semantic-scholar.md) | | 3 | [Kagi Search](https://openaitools.app/ja/tool/kagi-search) | 4,647,605 | +3.2% | 無料トライアル、有料 | ユーザーが支える、広告のない検索エンジン | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/kagi-search.md) | | 4 | [SciSpace](https://openaitools.app/ja/tool/scispace) | 4,464,111 | +8.6% | フリーミアム | PDFの読み込みやインタラクティブな文献分析ツールが充実しているが、迅速なエビデンス集約への特化度はConsensusより低い。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/scispace.md) | | 5 | [Elicit](https://openaitools.app/ja/tool/elicit) | 1,751,507 | +3.1% | フリーミアム | 高度なシステマティックレビューのデータ抽出やエビデンス統合を行うが、Consensusよりインターフェースが複雑。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/elicit.md) | | 6 | [Jenni](https://openaitools.app/ja/tool/jenni) | 1,498,133 | +5.2% | フリーミアム | Jenni is an AI research and academic writing workspace that helps students, researchers, and academics read, write, and cite in one place. Bring in PDFs or import a Zotero or Mendeley library, and Jenni's autocomplete su | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/jenni.md) | | 7 | [Rayyan](https://openaitools.app/ja/tool/rayyan) | 1,116,437 | +7.9% | フリーミアム | Rayyan is an AI-assisted systematic review platform that helps research teams import, deduplicate, screen, extract data from, and report on literature across the full evidence synthesis workflow. | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/rayyan.md) | | 8 | [Whimsical](https://openaitools.app/ja/tool/whimsical) | 966,895 | -18.7% | フリーミアム | 構造化されたマインドマップやフローチャート作成に強みがありますが、Miroのような豊富なテンプレートライブラリや企業向けワークショップ機能はありません。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/whimsical.md) | | 9 | [Scite](https://openaitools.app/ja/tool/scite) | 841,974 | +1.1% | 無料トライアル、料金は要問い合わせ | スマート引用（Smart Citations）で論文の引用状況を追跡し信頼性を測れるが、Q&A形式の直接的な統合機能はやや控えめ。 | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/scite.md) | | 10 | [ResearchRabbit](https://openaitools.app/ja/tool/researchrabbit) | 831,571 | +3.1% | 無料 | Excellent for visual citation mapping and literature discovery, but lacks automated paper Q&A and evidence synthesis. | [.md](https://openaitools.app/ja/tool/researchrabbit.md) | --- 出典: https://openaitools.app/ja/compare/consensus-vs-miro More Markdown: [カテゴリ](https://openaitools.app/ja/categories.md) · [トラフィックランキング](https://openaitools.app/ja/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/ja/llms.txt)