# Actionbook vs Consensus Actionbook는 월간 방문 236, 전월 대비 성장률 -91.4%, 무료+유료 가격 모델을 기록합니다. Consensus는 월간 방문 6,014,388, 성장률 -1.2%, 무료+유료 가격 모델을 기록합니다. | 지표 | [Actionbook](https://openaitools.app/ko/tool/actionbook) | [Consensus](https://openaitools.app/ko/tool/consensus) | | :--- | :--- | :--- | | 웹사이트 URL | https://actionbook.dev | https://consensus.app | | 카테고리 | AI Agent, AI 브라우저, AI 문서 추출, AI 검색 엔진 | AI 검색 엔진, AI 리서치 도구, AI 논문 도구, AI 기사 요약기 | | 가격 모델 | 무료+유료 | 무료+유료 | | 월간 방문 수 | 236 | 6,014,388 | | 전월 대비 성장률 | -91.4% | -1.2% | | 주요 시장 | 미국 | 미국 | | 직접 방문 | 92 | 2,918,713 | | 리뷰 점수 | 4.1 | 4.7 | | 저장 수 | 0 | 31 | | 지원 플랫폼 | 웹사이트 | 웹사이트 | ## Actionbook Actionbook은 스스로를 챗봇이 아니라 '동료'로 규정합니다. 질문에 답하는 대신 일을 끝내는 것이 목적입니다. Chrome 또는 Edge 확장으로 설치하면 평소 쓰는 사이트를 열어 로그인 상태의 데이터를 읽고, 흩어진 대시보드·잠재 고객 목록·보고서·스레드를 하나의 완성된 결과물로 통합해 링크로 공유할 수 있습니다. 제품의 핵심은 추적성입니다. 생성된 대시보드의 모든 숫자는 원본 페이지로 연결되어 사용하거나 공유하기 전에 직접 확인할 수 있습니다. 완료된 실행은 재사용 가능한 'Play'로 저장되며 성공한 단계를 유지하므로 반복 작업이 더 빠르고 정확하며 크레딧도 덜 소모됩니다. 에이전트는 사용자의 브라우저와 세션 안에서 실행되므로 자격 증명이 기기 밖으로 나가지 않고 모델에도 전달되지 않습니다. 중요한 작업은 승인제이며 언제든 실행을 중단할 수 있습니다. 주요 활용은 소셜 분석 감사, 잠재 고객 조사, 광고 성과 추적, Product Hunt·X·Reddit의 경쟁사 리뷰 집계입니다. **가격 및 요금제:** 무료: 웰컴 5,000 크레딧과 매일 500 크레딧, 모든 기능 포함, 카드 불필요. Pro: 월 20달러에 10,000 크레딧, Max 모델 포함, 1개월 이월 가능. Team & Enterprise: 맞춤 견적, 공유 크레딧 풀, 공유 Play, 관리자 제어. 추가 크레딧은 5,000개당 10달러이며 만료되지 않습니다. - **API 없는 데이터 수집:** 내장 커넥터 또는 브라우저에서 연 모든 페이지에서 데이터를 수집하며 로그인·유료벽 뒤 사이트도 지원합니다. - **원클릭 대시보드:** 수집한 원시 데이터를 플랫폼 카드, 차트, 상위 항목 표가 있는 공유 가능한 대시보드로 변환합니다. - **출처가 있는 인사이트:** 모든 숫자가 원본 페이지로 연결되어 행동하거나 공유하기 전에 항목별로 검증할 수 있습니다. - **재사용 가능한 Play:** 완료된 실행을 Play로 저장해 성공한 단계를 유지하면 다음 실행이 더 빠르고 토큰 효율적입니다. - **로컬 자격 증명:** 에이전트가 사용자의 브라우저 세션 안에서 작동해 아이디, 비밀번호, 쿠키가 기기 밖으로 나가지 않습니다. **강점:** 로그인한 모든 사이트에서 작동하며 API 키나 연동이 필요 없음; 모든 인사이트를 출처 페이지까지 추적 가능; 브라우저에서 로컬 실행되어 자격 증명이 기기 밖으로 나가지 않음; 매일 갱신되는 크레딧과 전 기능을 제공하는 넉넉한 무료 요금제 **한계:** 브라우저 확장 설치가 필요해 헤드리스나 서버 측 워크플로에는 부적합; 크레딧 소모가 작업 복잡도에 따라 크게 달라 비용 예측이 어려움; 성능이 구동하는 제3자 사이트의 안정성에 의존 [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/ko/tool/actionbook.md) ## Consensus Consensus는 AI로 강화된 학술 검색 엔진에 가깝습니다. PDF 목록만 돌려주는 대신 자연어로 연구 질문을 던지면 관련 논문에서 주장을 추출해 그 연구가 실제로 무엇을 보여주는지 제시합니다. 예/아니오형 질문에서는 Consensus Meter가 근거의 전체적인 방향을 요약해 과학계가 대체로 동의하는지, 의견이 갈리는지, 아직 결론이 없는지를 한눈에 보여줍니다. 이 플랫폼은 의학, 생물학, 심리학, 경제학 등에 걸친 수억 편의 동료 심사 논문을 색인합니다. 답변은 출처 연구로 바로 연결되며, 연구 설계, 저널 품질, 표본 크기, 발행 연도 등으로 결과를 좁혀 더 강한 근거와 약한 신호를 구분할 수 있습니다. Deep Search, Topic Synthesis, Skills 같은 기능은 연구자가 매번 처음부터 시작하지 않고 지식 기반을 축적하도록 돕습니다. Consensus는 무관한 결과에 파묻히지 않고 과학 문헌에서 신뢰할 수 있는 신호를 얻고자 하는 연구자, 임상의, 학생, 분석가를 위해 설계되었습니다. 무료 요금제는 매달 제한된 AI 검색을 제공하고, 유료 요금제는 무제한 사용과 고급 필터, 더 깊은 종합 기능을 제공합니다. **가격 및 요금제:** 프리미엄(부분 무료). 무료 요금제는 월별 AI 검색 횟수에 제한이 있습니다. 개인 유료 요금제는 무제한 검색과 고급 연구 기능을 제공하며 학생 할인과 팀/기업 옵션도 있습니다. - **근거 기반 답변:** 자연어로 연구 질문을 입력하면 동료 심사 연구를 종합한 답변을 받고, 각 주장은 출처 논문으로 연결됩니다. - **Consensus Meter:** 예/아니오 질문에 대해 과학 문헌이 어느 쪽으로 기우는지 시각화해 합의, 불일치, 혼재를 표시합니다. - **강력한 필터:** 연구 설계, 표본 크기, 저널 품질, 발행 연도 등으로 결과를 좁혀 고품질 근거를 우선합니다. - **주제 종합과 Deep Search:** 다수 연구의 결과를 구조화된 요약으로 통합해 무엇이 알려졌고 어디에 공백이 있는지 보여줍니다. - **연구 워크스페이스:** 논문을 저장하고 출처를 정리해 문헌 검토와 장기 프로젝트를 위한 지식 기반을 구축합니다. **강점:** 답변이 실제 동료 심사 논문을 인용해 검증 가능; Consensus Meter로 과학적 합의를 한눈에 파악; 풍부한 필터로 강한 근거와 약한 연구를 구분; 연구 워크플로에 맞춘 빠르고 깔끔한 인터페이스 **한계:** 무료 요금제는 월 AI 검색 횟수가 제한됨; 이공계와 의학 분야 커버리지가 가장 강하고 일부 인문학은 부족; 출처로 안내할 뿐 원문 읽기를 대체하지는 않음 [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/ko/tool/consensus.md) ## 자주 묻는 질문 ### Actionbook과(와) Consensus의 월간 트래픽은 어떻게 비교되나요? Actionbook의 월간 방문 수는 236이고, Consensus는 6,014,388입니다. 트래픽 추정치는 제품 품질이 아니라 사용자 규모를 나타냅니다. ### 두 도구의 성장률은 어떻게 비교되나요? Actionbook의 전월 대비 성장률은 -91.4%이며, Consensus는 -1.2%입니다. ### 가격은 어떻게 비교되나요? Actionbook: 무료+유료. 무료: 웰컴 5,000 크레딧과 매일 500 크레딧, 모든 기능 포함, 카드 불필요. Pro: 월 20달러에 10,000 크레딧, Max 모델 포함, 1개월 이월 가능. Team & Enterprise: 맞춤 견적, 공유 크레딧 풀, 공유 Play, 관리자 제어. 추가 크레딧은 5,000개당 10달러이며 만료되지 않습니다. Consensus: 무료+유료. 프리미엄(부분 무료). 무료 요금제는 월별 AI 검색 횟수에 제한이 있습니다. 개인 유료 요금제는 무제한 검색과 고급 연구 기능을 제공하며 학생 할인과 팀/기업 옵션도 있습니다. ## 대안 | # | 도구 이름 | 월간 방문 수 | 전월 대비 성장률 | 가격 모델 | Summary | Profile (Markdown) | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | [Perplexity](https://openaitools.app/ko/tool/perplexity-ai) | 88,310,223 | -3.7% | 무료+유료 | 학술 논문 외에도 일반 웹 출처를 다루지만, 전문적인 과학적 종합 지표나 합의도 평가는 부족합니다. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/perplexity-ai.md) | | 2 | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/ko/tool/semantic-scholar) | 8,198,672 | +5.8% | 무료 | 방대한 학술 인덱스를 완전 무료로 이용할 수 있지만, Consensus에 비해 자연어 기반의 자동 증거 종합 기능은 다소 부족합니다. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/semantic-scholar.md) | | 3 | [Kagi Search](https://openaitools.app/ko/tool/kagi-search) | 4,647,605 | +3.2% | 무료 체험, 유료 | 사용자가 비용을 대는 광고 없는 검색 엔진 | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/kagi-search.md) | | 4 | [SciSpace](https://openaitools.app/ko/tool/scispace) | 4,464,111 | +8.6% | 무료+유료 | 심층적인 PDF 읽기 및 대화형 문헌 분석 도구를 제공하지만, 빠른 증거 취합에는 Consensus보다 덜 집중되어 있습니다. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/scispace.md) | | 5 | [Elicit](https://openaitools.app/ko/tool/elicit) | 1,751,507 | +3.1% | 무료+유료 | 체계적 문헌고찰 데이터 추출 및 증거 종합 기능이 뛰어나지만, Consensus보다 인터페이스가 복잡합니다. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/elicit.md) | | 6 | [Jenni](https://openaitools.app/ko/tool/jenni) | 1,498,133 | +5.2% | 무료+유료 | Jenni is an AI research and academic writing workspace that helps students, researchers, and academics read, write, and cite in one place. Bring in PDFs or import a Zotero or Mendeley library, and Jenni's autocomplete su | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/jenni.md) | | 7 | [Rayyan](https://openaitools.app/ko/tool/rayyan) | 1,116,437 | +7.9% | 무료+유료 | Rayyan is an AI-assisted systematic review platform that helps research teams import, deduplicate, screen, extract data from, and report on literature across the full evidence synthesis workflow. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/rayyan.md) | | 8 | [Glasp](https://openaitools.app/ko/tool/glasp) | 889,564 | -14.1% | 무료+유료 | 웹에 밑줄 긋고 공개적으로 배우며 나만의 AI 클론 만들기 | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/glasp.md) | | 9 | [Scite](https://openaitools.app/ko/tool/scite) | 841,974 | +1.1% | 무료 체험, 가격 문의 | Smart Citations로 논문 인용 방식을 추적해 신뢰성을 가늠하지만, 직접적인 Q&A 종합 기능은 다소 부족합니다. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/scite.md) | | 10 | [ResearchRabbit](https://openaitools.app/ko/tool/researchrabbit) | 831,571 | +3.1% | 무료 | Excellent for visual citation mapping and literature discovery, but lacks automated paper Q&A and evidence synthesis. | [.md](https://openaitools.app/ko/tool/researchrabbit.md) | --- 출처: https://openaitools.app/ko/compare/actionbook-vs-consensus More Markdown: [카테고리](https://openaitools.app/ko/categories.md) · [트래픽 순위](https://openaitools.app/ko/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/ko/llms.txt)