# CitedEvidence

2026-11-11에 검증된 OpenAITools.app 텔레메트리에 따르면, CitedEvidence(citedevidence.com)은(는) AI 리서치 도구에 색인된 AI 플랫폼으로 월 2.47만회 방문을 기록 중이며, 전월 대비 트래픽 변화량은 +4.18천(+20.4%)입니다. 주요 지리적 시장은 남아프리카(트래픽 점유율 55%)이며, 유료 가격 모델로 운영됩니다. 월간 트래픽 기준 주요 경쟁 대안으로는 Scite (월 84.2만회 방문), Semantic Scholar (월 819.87만회 방문), ThesisAI (월 22.44만회 방문) 등이 있습니다.

3억 편 이상의 실제 학술 논문으로 인용과 DOI 검증을 거친 연구 보고서 생성

## 주요 텔레메트리 및 사양

| 지표 | 값 |
| :--- | :--- |
| 도구 이름 | CitedEvidence |
| 핸들 | citedevidence |
| Status | active |
| Origin | independent |
| Maintenance | active |
| 공식 도메인 | citedevidence.com |
| 웹사이트 URL | https://citedevidence.com |
| 카테고리 | AI 리서치 도구, AI 데이터 마이닝, 데이터 분석용 AI, AI 논문 도구, AI 예측, AI 연구 논문 도구 |
| 가격 모델 | 유료 |
| 월간 방문 수 | 24,666 |
| 전월 대비 트래픽 변화 | 4,179 |
| 전월 대비 성장률 | +20.4% |
| 주요 시장 | 남아프리카 |
| 시장 점유율 | 55% |
| 직접 방문 | 12,956 |
| 자연 검색 방문 | — |
| 소셜 방문 | — |
| 추천 방문 | 1,406 |
| 이메일 방문 | 85 |
| 리뷰 점수 | 4.3 |
| 저장 수 | 0 |
| 지원 플랫폼 | 웹사이트 |
| 결제 플랫폼 |  |
| 속성 | 기능: 웹사이트; 가격: 유료 |
| 태그 | AI 연구 도구, 학술 글쓰기, 문헌 검토, AI 인용, 리서치 어시스턴트, AI 논문, 연구 분석, 학술 출처, 논문 작성, PDF 분석, 교육 AI, 학술 연구 |

## 개요

CitedEvidence의 출발점은 명확합니다. 모든 문장을 실제 출처까지 추적할 수 있을 때 AI의 연구 결과물이 비로소 쓸모가 있습니다. 연구 질문을 입력하면 심층 리서치 에이전트가 하위 질문으로 나누고, 학술 데이터베이스를 검색하고, 논문을 읽고, 출처의 순위를 매기고 검증한 뒤, 각 주장이 열람 가능한 레코드에 연결된 구조화된 보고서를 돌려줍니다. 참고문헌은 검증된 레코드에서 재구성되고 DOI 대조가 이루어지므로, 조작된 인용은 사실로 제시되지 않고 걸러집니다.

일회성 보고서를 넘어 CitedEvidence는 학술 워크플로 전체를 하나의 계정에 담습니다. 방대한 색인에서 논문·저자·주제를 검색하고, PDF를 업로드해 내용에 직접 질문하고, 논문·메모·참고문헌의 개인 라이브러리를 유지하고, 인라인 인용을 지원하는 편집기에서 글을 쓰고 다듬고, APA·Harvard·Vancouver를 포함한 수천 가지 스타일로 문헌을 관리할 수 있습니다. Word, PDF, BibTeX 내보내기를 지원해 기존 워크플로에 바로 연결됩니다.

전문 모듈은 더 무거운 학술 작업으로 작업 환경을 확장합니다. PRISMA 방식의 선별·추출·종합(RoB 2와 GRADE 틀 포함)을 수행하는 체계적 문헌고찰, 논문에서 투고 원고로의 변환, 연구계획·문헌 스튜디오, 원고 검토, 데이터 분석, 그리고 바꿔쓰기와 인용 생성 같은 집필 보조 도구입니다. 전반적으로 강조하는 것은 검증 가능성이며, 결과물은 제출 가능한 완성본이 아니라 검증 가능한 출처에 기반한 초안으로 위치시킵니다.

## 가격 및 요금제

CitedEvidence는 프리미엄형(프리미엄+무료) 모델을 사용합니다. 무료로 도구를 살펴보고 연구를 시작할 수 있으며, 유료 Scholar 플랜은 더 높은 사용 한도, 상위 에이전트, 고급 모듈을 제공합니다. 세부 플랜과 크레딧은 사이트 요금 페이지의 최신 정보를 확인하세요.

## 주요 기능 및 역량

- **인용 포함 심층 리서치 보고서:** 연구 질문을 입력하면 각 문장이 실제 학술 레코드와 연결되고 출처와 DOI가 검증된 구조화된 보고서를 받습니다.
- **3억 건 이상 학술 레코드 검색:** 논문·저널·저자를 아우르는 대규모 색인을 근거 있는 검색식과 함께 조회해 관련 문헌을 빠르게 찾습니다.
- **PDF 대화와 개인 라이브러리:** 논문을 업로드해 내용에 직접 질문하고, 메모·PDF·인용·자료를 공유 라이브러리에 정리합니다.
- **인라인 인용 지원 학술 편집기:** 수정하는 동안에도 인용이 뒷받침하는 문장과 연결된 상태를 유지해 학술 텍스트 집필과 다듬기를 이어갑니다.
- **체계적 문헌고찰 및 인용 도구:** PRISMA 방식의 선별·추출·종합을 수행하고 APA·Harvard·Vancouver 등 수천 가지 형식의 참고문헌을 생성합니다.

## 주요 활용 사례

- **문헌고찰 기반 다지기 (대학원생):** 특정 주제의 핵심 논문과 상충하는 결과를 빠르게 정리하고, 각 출처를 확인할 수 있어 심사에서도 설명이 쉬워집니다.
- **체계적 문헌고찰 선별 (연구자):** 대량의 검색 결과를 처리하고 포함·제외를 기록해 문헌고찰 관행에 맞는 종합을 작성합니다.
- **학위논문과 투고 원고 집필 (학술 필자):** 연구계획에서 각 장, 투고 가능한 원고까지 표·그림·참고문헌을 유지한 채 진행합니다.
- **근거 기반 브리핑 (분석가):** 특정 질문에 대해 공개된 근거가 실제로 무엇을 말하는지 정리하고 인용과 함께 공유합니다.

## 강점

- 생성된 모든 주장이 출처 레코드에 연결되어 검증되므로 조작된 인용 위험이 크게 줄어듭니다
- 방대한 학술 색인 덕분에 수동 데이터베이스 검색보다 훨씬 빠르게 문헌을 발견합니다
- 검색·PDF 대화·라이브러리·편집기·인용·체계적 문헌고찰이 같은 계정과 출처를 공유합니다
- Word·PDF·BibTeX 내보내기가 기존 학술 도구 체계에 잘 맞습니다

## 한계

- 결과물은 검토가 필요한 초안으로 규정되어 제출 전 전문가 확인이 필요합니다
- 도구가 많아 처음 쓰는 사용자는 정보량이 부담스러울 수 있습니다
- 더 높은 사용 한도와 고급 모듈은 유료 플랜에 포함됩니다

## 자주 묻는 질문

### CitedEvidence가 참고문헌을 조작하나요?
바로 그것을 피하도록 설계되었습니다. 참고문헌은 색인의 학술 레코드에서 가져와 검증된 레코드로 재구성하고 DOI를 대조하므로, 각 출처를 열어 확인할 수 있습니다.

### 내 PDF를 가져올 수 있나요?
네. 논문을 라이브러리에 업로드하고 내용에 직접 질문해 신뢰하는 문서에서 근거를 끌어낼 수 있습니다.

### 어떤 인용 스타일을 지원하나요?
APA·Harvard·Vancouver 등 일반적인 스타일과 다수의 저널·기관 형식을 지원하며 Word·PDF·BibTeX로 내보낼 수 있습니다.

### 무료로 써볼 수 있나요?
무료로 연구를 시작할 수 있습니다. 유료 Scholar 플랜은 더 높은 사용량, 더 큰 출처 규모, 고급 모듈을 위한 것입니다. 각 플랜 내용은 요금 페이지를 확인하세요.

### CitedEvidence의 월간 트래픽과 성장 추세는 어떠한가요?
CitedEvidence은(는) 현재 월 2.47만회 방문을 기록 중이며, 전월 대비 트래픽 변화량은 +4.18천(성장률 +20.4%)입니다. 주요 유입 시장은 남아프리카(점유율 55%)이며, 여기에는 월 직접 방문 1.3만회와 월 자연 검색 방문 —회가 포함됩니다.

### CitedEvidence은(는) 무료인가요? 가격 모델은 무엇인가요?
CitedEvidence은(는) 유료 가격 모델로 운영됩니다. CitedEvidence는 프리미엄형(프리미엄+무료) 모델을 사용합니다. 무료로 도구를 살펴보고 연구를 시작할 수 있으며, 유료 Scholar 플랜은 더 높은 사용 한도, 상위 에이전트, 고급 모듈을 제공합니다. 세부 플랜과 크레딧은 사이트 요금 페이지의 최신 정보를 확인하세요. 지원되는 결제 및 체크아웃 플랫폼에는 등록되지 않음 등이 있습니다.

### 2026년 최고의 CitedEvidence 대안은 무엇인가요?
OpenAITools.app의 카테고리 트래픽과 기능 적합도를 기준으로 할 때 CitedEvidence의 상위 5개 대안은 다음과 같습니다: 1. Scite (월 84.2만회 방문); 2. Semantic Scholar (월 819.87만회 방문); 3. ThesisAI (월 22.44만회 방문); 4. Paper Digest (월 9.72만회 방문); 5. ResearchRabbit (월 83.16만회 방문).

### CitedEvidence은(는) 어떤 플랫폼과 핵심 AI 역량을 지원하나요?
CitedEvidence은(는) AI 리서치 도구, AI 데이터 마이닝, 데이터 분석용 AI, AI 논문 도구으로 분류되며 다음 플랫폼을 지원합니다: 웹사이트. 핵심 역량 태그에는 AI 연구 도구, 학술 글쓰기, 문헌 검토, AI 인용, 리서치 어시스턴트, AI 논문 등이 있습니다.

## 대안

| 도구 이름 | 월간 방문 수 | 가격 모델 | 비교 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| [Scite](https://openaitools.app/ko/tool/scite) | 841,974 | 무료 체험, 가격 문의 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-scite) |
| [Semantic Scholar](https://openaitools.app/ko/tool/semantic-scholar) | 8,198,672 | 무료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-semantic-scholar) |
| [ThesisAI](https://openaitools.app/ko/tool/thesisai) | 224,434 | 유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-thesisai) |
| [Paper Digest](https://openaitools.app/ko/tool/paper-digest) | 97,202 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-paper-digest) |
| [ResearchRabbit](https://openaitools.app/ko/tool/researchrabbit) | 831,571 | 무료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-researchrabbit) |
| [Consensus](https://openaitools.app/ko/tool/consensus) | 6,014,388 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-consensus) |
| [ResearchPal](https://openaitools.app/ko/tool/researchpal) | 55,231 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-researchpal) |
| [Connected Papers](https://openaitools.app/ko/tool/connected-papers) | 750,576 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-connected-papers) |
| [Elicit](https://openaitools.app/ko/tool/elicit) | 1,751,507 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-elicit) |
| [Jenni](https://openaitools.app/ko/tool/jenni) | 1,498,133 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-jenni) |
| [Paperguide](https://openaitools.app/ko/tool/paperguide) | 371,972 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-paperguide) |
| [SciSpace](https://openaitools.app/ko/tool/scispace) | 4,464,111 | 무료+유료 | [비교](https://openaitools.app/ko/compare/citedevidence-vs-scispace) |

---
출처: https://openaitools.app/ko/tool/citedevidence