# Effy vs Glean Effy 每月有 13,992 次造訪，月增率 -26.1%，定價模式為免費增值、需聯絡報價。Glean 每月有 3,301,875 次造訪，成長率 +0.1%，定價模式為需聯絡報價。 | 指標 | [Effy](https://openaitools.app/tw/tool/effy) | [Glean](https://openaitools.app/tw/tool/glean) | | :--- | :--- | :--- | | 網站網址 | https://www.effy.ai | https://www.glean.com | | 分類 | AI 生產力工具, AI 任務管理, AI 評論生成器 | AI 生產力工具, AI Agent, AI 助手, AI 搜尋引擎 | | 定價模式 | 免費增值、需聯絡報價 | 需聯絡報價 | | 每月造訪次數 | 13,992 | 3,301,875 | | 月成長率 | -26.1% | +0.1% | | 主要市場 | 美國 | 美國 | | 直接造訪 | 5,599 | 2,628,666 | | 評論分數 | 4.3 | 4.6 | | 收藏數 | 2 | 7 | | 支援平台 | 網站 | 網站 | ## Effy Effy 在績效管理上採取刻意聚焦的路線。它不提供員工永遠不會打開的一堆模組，而是集中在 HR 團隊真正需要運行的兩件事上：評估週期，以及應該影響評估的目標。這意味著 360 度回饋、同事互評、向上回饋、自評、試用期回訪與年度考核，全部支援可自訂表單、彈性流程、可見性與匿名化控制，以及透過 Slack 和郵件發送的自動提醒。 AI 環節是 Effy 最省時間的地方。原始回饋被轉化為清晰、可直接展示的總結與報告，讓管理者把精力放在溝通上，而不是把零散評語拼成一份文件。目標與 OKR 從公司層級逐級下達到團隊和個人，進度可以按可量化指標、專案式行動項或由子目標自動計算來追蹤，並內建了利害關係人對成果的評審。 Effy 高度強調「陪你落地」的模式。官方稱已有 30 多個國家的 350+ 家組織在使用它，84% 的客戶無需導入通話即可上線，多數 HR 團隊在註冊當天就能跑第一個週期。價格起步為每人每月 3 美元，不收導入費，免費方案支援最多 5 名使用者且無時間限制。評估資料託管在 AWS，可選擇歐盟區域滿足資料駐留要求，平台聲明符合 GDPR，並提供保留與刪除控制。 **價格與方案:** 採用免費增值模式並含付費層級。免費方案支援最多 5 名使用者且無時間限制，付費入門價為每人每月 3 美元，官方表示不收取導入費用。規模更大或需求更複雜時需聯絡銷售取得報價。 - **AI 生成評估總結:** 把評估中的原始回饋提煉為可直接呈現的個人與公司級報告，大幅減少每輪評估的行政工作。 - **所有評估類型一體覆蓋:** 在一個系統內執行 360 度評估、同事互評、向上回饋、自評、試用期回訪與年度考核，表單與流程均可自訂。 - **逐級對齊的目標與 OKR:** 設定公司、團隊與個人目標並自動計算進度，再自動納入評估週期。 - **Slack 原生流程:** 提醒與評估任務直接送達員工日常使用的工具，也保留郵件自動化以照顧不同習慣。 - **匿名化與資料管控:** 可見性與匿名化設定保護坦率回饋，配合 AWS 託管、可選歐盟區域、GDPR 合規與保留策略控制。 **優勢:** 公開透明的起步價（每人每月 3 美元），且免費版對 5 名以內使用者真實可用; 上線速度快，官方稱多數團隊無需導入通話即可啟動; AI 總結與報告消除了評估週期中最耗時的環節; Slack 與郵件自動化加上目標逐級對齊，讓流程不靠人催也能跑起來 **限制:** 定位面向 30 至 1000+ 人的公司，超大型企業可能超出其能力範圍; 相較 Lattice 等大型套件，周邊 HR 模組較少; 客製或複雜需求轉為聯絡報價，成本較難預估 [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/tw/tool/effy.md) ## Glean Glean 解決的是多數企業在第一波 AI 導入後遇到的問題：模型很強，卻與業務情境脫節。平台透過索引並理解公司既有工具中的內容，建立企業情境層，再以此為依據同時提升回答品質與效率。由於送往模型的無關 token 變少，同一個問題的處理成本也隨之下降。 產品涵蓋四大面向：企業搜尋、日常工作的 AI 助理、用於自動化長期流程的代理人平台，以及負責安全與治理的 Glean Protect。管理員還能透過模型路由與 AI 閘道決定哪些請求交由哪個模型處理，而不必重建整合。所有結果都繼承來源系統的權限。 Glean 服務金融、醫療、零售、科技與公部門的大型組織，公開客戶包括 Booking.com、Zillow 與 Ericsson。公司具備 SOC 2 Type II、ISO 27001、ISO 42001、HIPAA、GDPR 與 TX-RAMP Level 2，並宣稱擁有 275 種以上連接器、40 種以上模型，以及 99.9% 以上的可用率。 **價格與方案:** 報價制。Glean 依席次、連接器與部署範圍授權給組織，需透過示範評估，而非自助購買。 - **權限感知企業搜尋:** 用自然語言提問，即可取得附引用的回答，彙整自各連接系統的文件、工單、Wiki 與訊息，同時遵守權限。 - **代理人建置與協作流程:** 可重複使用的代理人能跨商務應用執行入職、客戶研究、事故追蹤等多步驟流程。 - **模型路由與 AI 閘道:** Glean 自動挑選並導向合適的模型與推理層級，透過受治理的閘道提供 40 種以上 LLM。 - **有依據的內容與分析:** 撰寫符合品牌的文件、摘要會議、分析資料，並產出以公司情境為依據的內容。 - **治理與可觀測性:** 管理員可取得用量管控、花費可視性、稽核日誌與符合法規的治理能力。 **優勢:** 回答引用來源並繼承其權限，消除了全公司推廣的最大障礙; 單一平台同時涵蓋搜尋、助理與代理人，不必採用三家供應商; 模型路由與 token 效率可在大規模下直接降低每次 AI 查詢成本; 超過 275 種預建連接器大幅縮短整合工作 **限制:** 企業版採報價制，預算規劃需要與業務洽談; 完整價值取決於串接大量內部資料源，需要 IT 投入; 規模極小的團隊可能覺得功能過於龐大 [Profile (Markdown)](https://openaitools.app/tw/tool/glean.md) ## 常見問題 ### Effy 與 Glean 的每月流量相比如何？ Effy 每月有 13,992 次造訪，而 Glean 有 3,301,875。流量估算反映受眾規模，並非產品品質。 ### 兩者的成長率相比如何？ Effy 的月增率為 -26.1%；Glean 為 +0.1%。 ### 價格相比如何？ Effy：免費增值、需聯絡報價。採用免費增值模式並含付費層級。免費方案支援最多 5 名使用者且無時間限制，付費入門價為每人每月 3 美元，官方表示不收取導入費用。規模更大或需求更複雜時需聯絡銷售取得報價。 Glean：需聯絡報價。報價制。Glean 依席次、連接器與部署範圍授權給組織，需透過示範評估，而非自助購買。 ## 替代方案 | # | 工具名稱 | 每月造訪次數 | 月成長率 | 定價模式 | Summary | Profile (Markdown) | | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | :--- | | 1 | [Notion](https://openaitools.app/tw/tool/t) | 173,441,670 | +0.1% | 免費增值 | 團隊與 AI 代理一起完成工作的 AI 工作空間 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/t.md) | | 2 | [Dust](https://openaitools.app/tw/tool/dust) | 547,217 | +1.8% | 需聯絡報價 | 能建立與公司知識庫連結的協作型企業 AI 代理，但內建的通用搜尋功能沒那麼強大。 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/dust.md) | | 3 | [Motion](https://openaitools.app/tw/tool/usemotion-com) | 511,886 | -15.5% | 免費試用、付費 | Motion is an AI-powered productivity super app that unifies tasks, projects, calendars, meetings, docs, notes and reports, using AI agents to auto-plan your day, build projects, take meeting notes and keep work moving. | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/usemotion-com.md) | | 4 | [Gumloop](https://openaitools.app/tw/tool/gumloop) | 379,557 | -21.1% | 免費增值、付費、需聯絡報價 | Gumloop is a no-code AI agent and automation platform where teams build agents that connect to their tools, browse the web, and complete real business tasks. | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/gumloop.md) | | 5 | [Leapsome](https://openaitools.app/tw/tool/leapsome) | 290,483 | -9.6% | 需聯絡報價 | 融合 HRIS、績效與人才管理的智能 HR 平台 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/leapsome.md) | | 6 | [Careerflow](https://openaitools.app/tw/tool/careerflow-ai) | 252,782 | -17.2% | 免費增值 | 為履歷、LinkedIn 與整段求職歷程而生的 AI 職涯副駕 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/careerflow-ai.md) | | 7 | [Moveworks](https://openaitools.app/tw/tool/moveworks) | 168,527 | -4.3% | 需聯絡報價 | Automates employee IT and HR support requests exceptionally well, but focuses less on general universal document search. | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/moveworks.md) | | 8 | [Kore.ai](https://openaitools.app/tw/tool/kore-ai) | 143,328 | -18.2% | 需聯絡報價 | Deploys enterprise conversational assistants and automated workflows, but lacks Glean's unified organization-wide knowledge graph search. | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/kore-ai.md) | | 9 | [Coworker AI](https://openaitools.app/tw/tool/coworker-ai) | 129,346 | -1.8% | 免費試用、付費、需聯絡報價 | 能建立具備權限意識的關聯圖譜並在企業工具間分派任務，但連接器庫比 Glean 小。 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/coworker-ai.md) | | 10 | [Sana](https://openaitools.app/tw/tool/sana-labs) | 109,714 | -25.5% | 付費、需聯絡報價 | 結合企業搜尋、AI 代理與員工培訓，但比起 Glean，對純粹的全公司通用搜尋較不專精。 | [.md](https://openaitools.app/tw/tool/sana-labs.md) | --- 來源：https://openaitools.app/tw/compare/effy-vs-glean More Markdown: [分類](https://openaitools.app/tw/categories.md) · [流量排名](https://openaitools.app/tw/rankings.md) · [llms.txt](https://openaitools.app/tw/llms.txt)