載入中…
正面對決基準比較
GetResponse vs Postiz
GetResponse 每月有 2,174,621 次造訪，月增率 +1.3%，定價模式為免費試用、付費。Postiz 每月有 524,221 次造訪，成長率 +14.2%，定價模式為免費試用、付費、需聯絡報價。
GetResponse 每月有 2,174,621 次造訪，月增率 +1.3%，定價模式為免費試用、付費。Postiz 每月有 524,221 次造訪，成長率 +14.2%，定價模式為免費試用、付費、需聯絡報價。
| 面向／指標 |  | |
|---|---|---|
| 官方網域 | getresponse.com | postiz.com |
| 定價模式 | 免費試用、付費 | 免費試用、付費、需聯絡報價 |
| 每月造訪次數 | 217.46萬 (2,174,621) | 52.42萬 (524,221) |
| 月流量變化量 | +2.88萬 (+1.3%) | +6.53萬 (+14.2%) |
| 主要市場與市佔 | 🇵🇱 波蘭 (25.7%) | 🇺🇸 美國 (30.2%) |
| 每月直接造訪 | 141.04萬 | 21.11萬 |
| 使用者評分 | 4.1 | 4.5 |
| 支援平台 | 網站 | 網站 |
集 AI 郵件行銷、自動化與落地頁於一身的營收平台
藉助 AI 輔助撰寫文案並為每位收件人推薦寄送時間，搭建促銷、觸發與生命週期活動。
在拖放式畫布上設計歡迎、購物車挽回與喚回流程，並獲得 AI 時機建議。
快速發佈上線、促銷或獲客頁面，AI 可起草文字並推薦版式。
透過簡訊與瀏覽器通知重新觸達訂閱者，並用註冊表單、彈窗、橫幅與工具列擴增名單。
支援 30+ 渠道的代理式社群排程平台
寫一次即可發布到所有選取渠道，發布前在視覺化行事曆預覽整週安排。
Claude、ChatGPT、Claude Code、Cursor、Grok、OpenClaw 等可程式化地起草、排程與分析貼文。
邀請隊友、分配貼文，在共享工作區管理所有渠道與審核。
設定如 100 個讚的里程碑，Postiz 會自動發文、按讚或留言以延續互動。
介面更簡單且針對小型名單價格更親民，但缺少 GetResponse 的部分進階網路研討會與銷售漏斗功能。
Unique artificial intelligence open-rate lift technology, but features a dated user interface and fewer third-party integrations overall.
Unique artificial intelligence open-rate lift technology, but features a dated user interface and fewer third-party integrations overall.
具備進階多管道自動化工作流程與強大 CRM，但缺少 GetResponse 的原生全方位網路研討會託管功能。
具備進階多管道自動化工作流程與強大 CRM，但缺少 GetResponse 的原生全方位網路研討會託管功能。
專項更強具備更優異的登陸頁面自訂與轉換測試工具，但未內置電子郵件行銷或自動回覆序列功能。
專項更強Faster AI-generated professional website creation with human designer support, but less comprehensive email marketing and automation toolsets.
Features AI-powered content creation and category-based scheduling, though less centered around autonomous agentic execution.
專項更強Easier drag-and-drop landing page creation with strong lead generation tools, but requires a separate tool for full email campaigns.
專項更強Easier drag-and-drop landing page creation with strong lead generation tools, but requires a separate tool for full email campaigns.
Provides reliable multi-platform scheduling and bulk publishing with built-in AI assistance, but lacks native open-source flexibility.
