# CitedEvidence 依據 OpenAITools.app 於 2026-11-11 查驗的觀測資料，CitedEvidence（citedevidence.com）是收錄於 AI 研究工具的 AI 平台，每月產生 2.47萬次造訪，月流量變化量為 +4179（+20.4%）。其主要地理市場為南非（流量佔比 55%），並採用付費定價模式。依每月流量計算的主要競爭替代方案包括 Scite（每月 84.2萬次造訪），Semantic Scholar（每月 819.87萬次造訪），ThesisAI（每月 22.44萬次造訪）。 以 3 億多篇真實學術論文生成研究報告，每項論述皆標註並核驗來源 ## 主要觀測資料與規格 | 指標 | 數值 | | :--- | :--- | | 工具名稱 | CitedEvidence | | 代稱 | citedevidence | | Status | active | | Origin | independent | | Maintenance | active | | 官方網域 | citedevidence.com | | 網站網址 | https://citedevidence.com | | 分類 | AI 研究工具, AI 資料探勘, 資料分析 AI, AI 論文工具, AI 預測, AI 研究論文工具 | | 定價模式 | 付費 | | 每月造訪次數 | 24,666 | | 月流量變化 | 4,179 | | 月成長率 | +20.4% | | 主要市場 | 南非 | | 市佔率 | 55% | | 直接造訪 | 12,956 | | 自然搜尋造訪 | — | | 社群造訪 | — | | 推薦流量造訪 | 1,406 | | 電子郵件造訪 | 85 | | 評論分數 | 4.3 | | 收藏數 | 0 | | 支援平台 | 網站 | | 帳務平台 | | | 屬性 | 功能: 網站; 價格: 付費 | | 標籤 | AI 研究工具, 學術寫作, 文獻回顧, AI 引用, 研究助理, AI 論文, 研究分析, 學術來源, 論文寫作, PDF 分析, 教育 AI, 學術研究 | ## 總覽 CitedEvidence 的核心思路很直接：唯有每句話都能追溯到真實來源，AI 的研究產出才真正有用。你提出一個研究問題，平台的深度研究智能體會拆解問題、檢索學術資料庫、閱讀論文、排序並核驗來源，最後給出一份結構化報告，其中每項論述都連結到可開啟的記錄。參考文獻會依已核驗的記錄重建並進行 DOI 校驗，因此虛構引文會被過濾，而非當作事實呈現。 除單次報告外，CitedEvidence 把整套學術流程整合進一個帳號。你可以在龐大索引中檢索期刊、作者與主題；上傳 PDF 並直接就內容提問；維護包含論文、筆記與參考文獻的個人庫；在支援行內引用的編輯器中撰寫與改寫文字；並以 APA、Harvard、Vancouver 等數千種格式管理文獻。匯出支援 Word、PDF 與 BibTeX，產出可直接接入現有流程。 專門模組把工作台延伸到更繁重的學術任務：具 PRISMA 風格風格篩選、擷取與綜合（含 RoB 2 與 GRADE 架構）的系統綜述工具、論文轉投稿稿工具、計畫申請與文獻工作室、稿件審閱、資料分析，以及改寫、生成引用等寫作輔助工具。整體強調可核驗性——平台始終把產出定位為建立在可查證來源之上的草稿，而非可直接投稿的成稿。 ## 價格與方案 CitedEvidence 採用類 freemium 模式：你可以免費探索工具並開始研究，付費 Scholar 方案可解鎖更高使用額度、進階智能體與高階模組。具體方案與額度請以官網定價頁目前資訊為準。 ## 關鍵功能與能力 - **附引用的深度研究報告:** 提出研究問題即可獲得結構化報告，每句話都對應真實學術記錄，參考文獻經過來源與 DOI 核驗。 - **檢索 3 億多筆學術記錄:** 在涵蓋論文、期刊與作者的龐大索引中查詢，搭配有依據的檢索式快速定位相關文獻。 - **PDF 對話與個人文庫:** 上傳論文並直接就內容提問，把筆記、PDF、引文與素材統一整理在共享文庫中。 - **支援行內引用的學術編輯器:** 在改寫過程中保持引用與所支撐語句的綁定，讓學術文本的撰寫與潤飾更連貫。 - **系統綜述與引文工具:** 以 PRISMA 風格進行篩選、擷取與綜合，並生成 APA、Harvard、Vancouver 等數千種格式的參考文獻。 ## 主要使用情境 - **文獻綜述打基礎 (研究生):** 快速梳理某主題的關鍵論文與歧異結論，每個來源都可連結查驗，讓綜述在口試時經得起檢驗。 - **系統綜述篩選 (研究人員):** 處理大批檢索結果，記錄納入與排除，並彙整出符合綜述規範的證據綜合。 - **論文與投稿稿撰寫 (學術寫作者):** 從計畫到章節再到可投稿稿件，同時保持表格、圖表與參考文獻完整。 - **以證據支撐的簡報 (分析師):** 針對某個問題彙整已發表證據的真實結論，並把可交付的引用一併提供給相關方。 ## 優勢 - 每項生成論述都連結到來源記錄並經核驗，大幅降低虛構參考文獻的風險 - 龐大的學術索引讓文獻發現速度遠快於人工檢索資料庫 - 檢索、PDF 對話、文庫、編輯器、引文與系統綜述等多項工具共用同一帳號與來源庫 - 支援 Word、PDF 與 BibTeX 匯出，可無縫融入現有學術工具鏈 ## 限制 - 產出被定位為需人工複核的草稿，投稿前仍需專家把關 - 工具數量眾多，新用戶初期可能感到資訊量偏大 - 更高額度與高階模組需要付費方案 ## 常見問題 ### CitedEvidence 會編造參考文獻嗎？ 它的設計正是為了避免這點。參考文獻取自索引中的學術記錄，並依已核驗記錄重建、進行 DOI 校驗，因此你可以開啟並確認每一筆來源。 ### 我可以匯入自己的 PDF 嗎？ 可以。你可將論文上傳到文庫，並就其內容直接提問，從自己信任的文件中提取證據。 ### 支援哪些引文格式？ 支援 APA、Harvard、Vancouver 等常見格式，並涵蓋大量期刊與機構格式，可匯出為 Word、PDF 與 BibTeX。 ### 可以免費試用嗎？ 你可以不付費就開始研究；付費 Scholar 方案面向更高使用量、更大來源規模與高階模組。各方案內容請查看定價頁。 ### CitedEvidence 的每月流量與成長趨勢為何？ CitedEvidence 目前每月有 2.47萬次造訪，月流量變化為 +4179（成長率 +20.4%）。其主要來源市場為南非（佔比 55%），其中包含每月 1.3萬次直接造訪與每月 — 次自然搜尋造訪。 ### CitedEvidence 是免費的嗎？其定價模式為何？ CitedEvidence 採用付費定價模式。CitedEvidence 採用類 freemium 模式：你可以免費探索工具並開始研究，付費 Scholar 方案可解鎖更高使用額度、進階智能體與高階模組。具體方案與額度請以官網定價頁目前資訊為準。支援的帳務與結帳平台包括：未列出。 ### 2026 年最佳的 CitedEvidence 替代方案有哪些？ 依據 OpenAITools.app 的分類流量與功能契合度，CitedEvidence 的前五大替代方案為：1. Scite（每月 84.2萬次造訪）; 2. Semantic Scholar（每月 819.87萬次造訪）; 3. ThesisAI（每月 22.44萬次造訪）; 4. Paper Digest（每月 9.72萬次造訪）; 5. ResearchRabbit（每月 83.16萬次造訪）。 ### CitedEvidence 支援哪些平台與核心 AI 能力？ CitedEvidence 分類於 AI 研究工具, AI 資料探勘, 資料分析 AI, AI 論文工具，支援以下平台：網站，其核心能力標籤包括：AI 研究工具, 學術寫作, 文獻回顧, AI 引用, 研究助理, AI 論文。 ## 替代方案 | 工具名稱 | 每月造訪次數 | 定價模式 | 比較 | | :--- | :--- | :--- | :--- | | [Scite](https://openaitools.app/tw/tool/scite) | 841,974 | 免費試用、需聯絡報價 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-scite) | | [Semantic Scholar](https://openaitools.app/tw/tool/semantic-scholar) | 8,198,672 | 免費 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-semantic-scholar) | | [ThesisAI](https://openaitools.app/tw/tool/thesisai) | 224,434 | 付費 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-thesisai) | | [Paper Digest](https://openaitools.app/tw/tool/paper-digest) | 97,202 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-paper-digest) | | [ResearchRabbit](https://openaitools.app/tw/tool/researchrabbit) | 831,571 | 免費 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-researchrabbit) | | [Consensus](https://openaitools.app/tw/tool/consensus) | 6,014,388 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-consensus) | | [ResearchPal](https://openaitools.app/tw/tool/researchpal) | 55,231 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-researchpal) | | [Connected Papers](https://openaitools.app/tw/tool/connected-papers) | 750,576 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-connected-papers) | | [Elicit](https://openaitools.app/tw/tool/elicit) | 1,751,507 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-elicit) | | [Jenni](https://openaitools.app/tw/tool/jenni) | 1,498,133 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-jenni) | | [Paperguide](https://openaitools.app/tw/tool/paperguide) | 371,972 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-paperguide) | | [SciSpace](https://openaitools.app/tw/tool/scispace) | 4,464,111 | 免費增值 | [比較](https://openaitools.app/tw/compare/citedevidence-vs-scispace) | --- 來源：https://openaitools.app/tw/tool/citedevidence